J'ai vu des équipes passer 4 heures à scorer 30 features en RICE pour finalement choisir celle que le CEO voulait dès le départ. Les frameworks de priorisation sont utiles, mais ils ne remplacent pas une vraie conversation stratégique.
Les frameworks classiques (et leurs limites)
RICE (Reach × Impact × Confidence ÷ Effort)
Utile pour : comparer plusieurs features de même nature (ex. plusieurs améliorations onboarding).
Limite : tu inventes les chiffres. Le "Impact" sur une feature qui n'existe pas est par définition spéculatif. Et le "Confidence" est souvent biaisé par l'enthousiasme du sponsor.
MoSCoW (Must / Should / Could / Won't)
Utile pour : structurer un release ou une roadmap trimestrielle.
Limite : tout le monde met tout en "Must". Sans contrainte forte ("max 3 Must"), le framework est vide.
Value vs Effort matrix
Utile pour : un atelier visuel rapide avec une équipe.
Limite : binaire, simpliste. Marche pour 10 sujets, pas 50.
La vraie question à poser
Avant tout framework, pose ces 3 questions :
- Quel est l'objectif business du trimestre ? Si tu ne sais pas répondre en une phrase, aucun framework ne te sauvera.
- Quelle hypothèse on cherche à valider ? Une feature, c'est un pari. Sur quel pari mises-tu ?
- Qu'est-ce qu'on accepte de NE PAS faire ? La priorisation, c'est l'art du "non", pas du "oui".
Si tu réponds à ces 3 questions, tu n'as souvent plus besoin de framework. La priorité devient évidente.
Mon process en équipe (1 h)
- 15 min : rappel des objectifs trimestre + KR.
- 20 min : chacun propose ses 3 priorités max sur post-its.
- 15 min : on dot-vote (3 points chacun).
- 10 min : sur les 3 sujets top, on demande "qu'est-ce qu'on ne fait pas pour faire ça ?".
À la sortie, tu as 3 priorités claires et une liste explicite de "non".
Le piège ultime
Les frameworks deviennent un moyen d'éviter la responsabilité. "Le RICE a dit que c'est cette feature." Non : tu as choisi de prioriser cette feature, et le RICE t'a juste donné un alibi.
Le bon PM/fondateur décide, puis utilise le framework pour aligner l'équipe sur la décision. Pas l'inverse.